Dit concluderen onderzoekers David Blitz (foto) en Pim van Vliet van Robeco in een white paper met de titel Are low-volatility stocks overcrowded?
Blitz en Van Vliet zijn ervan overtuigd dat de zogenaamde anomalie nog altijd in stand is. Ze baseren zich hierbij op vier waarnemingen.
Pas laat ontdekt
De eerste is dat low-volatility beleggen nog in de kinderschoenen staat in vergelijking met andere factorstrategieën. De onderzoekers wijzen erop dat in de jaren negentig beleggers al massaal doken op factoren als small-cap en waarde. Dit volgde op wetenschappelijke artikelen van Eugine Fama en Kenneth French, die het bestaan van deze effecten aantoonden.
Low-volatility werd al in de jaren zeventig beschreven door de onderhand overleden Robert Haugen. Echter, zo wijzen Blitz en Van Vliet, het aantal producten dat zich erop richt is nog steeds relatief gering. Volgens hen is er zo'n 200 miljard dollar mee gemoeid, ofwel 0,5 procent van de totale marktkapitalisatie.
Cyclisch was in
Ten tweede, houdt het argument dat de koersen zijn gestegen volgens de Robeco-onderzoekers geen stand. Sinds 2006 zijn ze met zo'n 10 procent opgelopen. Echter, juist in de laatste jaren waarin meer geld toestroomde is de opwaartse trend minder duidelijk. Bovendien zijn de duurste aandelen makkelijk te omzeilen.
Een derde reden waarom de strategie nog niet overcrowded is, is juist dat andere aandelen het recent beter hebben gedaan. Aan de hand hiervan zou de logische conclusie moeten zijn dat beleggers defensieve waarden links laten liggen en kiezen voor meer cyclische aandelen.
Niet spannend
Het vierde en laatste argument is dat low-volatility aandelen nog steeds niet spannend gevonden worden. De aandelen met de hoogste volatiliteit komen het meest in het nieuws. Dit komt ook tot uitdrukking in de handelsvolumes: de omzetten in de 20 procent van de aandelen met de laagste volatiliteit is veel lager dan die in de 20 procent met de hoogste volatiliteit.
Blitz en Van Vliet zijn de eerste om toe te geven dat er marktomstandigheden zijn waarin de strategie achterblijft. Ook kunnen zich problemen voordoen met bepaalde indices die zich op low-volatility richten.
Maar, al bestaat het gevaar dat te veel beleggers dezelfde individuele aandelen najagen, dit betekent volgens de onderzoekers niet dat het low-volatility effect verdwenen is.