Biotechnologie laat zowel op drie- als vijfjaarsbasis een zeer positief beeld zien, zegt analist Jeffrey Schumacher van Morningstar, maar vooral 2013 was een uitstekend jaar voor deze sector die echter niet zonder risico's is. De reden daarvoor is dat biotechbedrijven vaak afhankelijk zijn van het succes van één vinding of product.
De goede prestaties gaan volgens Morningstar dan ook hand in hand met een hoger risicoprofiel, gemeten naar standaarddeviatie en maximum drawdown.
De standaarddeviatie van de best presterende biotechfondsen beweegt zich over drie jaar tussen de 19 en 22 procent en de maximum drawdown tussen de 15 en 17 procent. Maar daar staan geannualiseerde rendementen tegenover op driejaarsbasis tot maar liefst 48 procent, zoals voor het UBS (Lux) EF Biotech USD-fonds geldt.
Het fonds wordt op de voet gevolgd door het Candriam Equities L Biotechnology C USD en Franklin Biotechnology Dis/ Acc $. Die laatste twee fondsen zijn minder risicovol dan het UBS-fonds, vindt Morningstar.
Goed gestructureerd proces
'Wij zijn positief over het fonds van Candriam. Beheerder Rudy van den Eynde (foto) is een ervaren beheerder die sinds de start in 2000 verantwoordelijk is voor dit fonds. Hij beschikt over veel specifieke kennis over de bedrijven en medicatie en heeft goede contacten in de industrie', zegt Schumacher.
Het proces is goed gestructureerd waarbij veel aandacht is voor het bottom-up onderzoek waarin het bestuderen van klinische data centraal staat, oordeelt de Morningstar-analist. 'De portefeuille is een mix van de grote, gevestigde biotech namen en speculatievere kleine namen. Het aantal posities is in de loop der jaren gegroeid, wat het risicoprofiel heeft verbeterd.'
Beheerdersrisico
In vergelijking met concurrenten belegt het fonds volgens Schumacher in kleinere marktkapitalisaties, maar dat heeft dus niet geleid tot een hoger risicoprofiel. 'Puntje van kritiek is het beheerdersrisico. Van den Eynde wordt ondersteund door twee analisten die pas recent bij het fonds zijn gekomen. Veel kennis en contacten zijn dus geconcentreerd bij de beheerder.'
Het vierde fonds in deze ranglijst, is het Pictet Biotech-I Euro-fonds. Dit fonds blijft met een geannualiseerd rendement over drie jaar van 39 procent achter. Dat komt volgens Morningstar, omdat het een stuk geconcentreerder is, waardoor verkeerde bets een groter effect kunnen hebben. Dat is volgens de fondsenvergelijker de laatste jaren het geval geweest. De bijkomende wisselingen in het team spelen ook niet in het voordeel van het oordeel over het fonds.
Biotech maakt de muziek
In de categorie healthcare gaan Amerikaanse fondsenaanbieders aan kop, waarbij de rendementen sterk worden bepaald door de allocatie naar biotech.
Het op 3 jaar best presterende biotechfonds is het JB EF Health Innovation USD-fonds met een geannualiseerd rendement van meer dan 46 procent. Dat komt wel door een allocatie van 34 procent naar biotech, terwijl het 'slechtst' presterende fonds (Pictet Generics) een allocatie naar biotech heeft van 4 procent.
| Sectoren | ytd | 3 jaar | 5 jaar |
| EAA OE Sector Equity Healthcare | 33,48 | 22,72 | 19,53 |
| EAA OE Sector Equity Biotechnology | 42,88 | 40,85 | 27,63 |
| Biotechfondsen | Rend 3 jaar | St. dev. 3 j. | Max Dr.3 j. | Rend 5 j. |
| UBS (Lux) EF Biotech $ | 48,51 | 21,78 | -16,10 | 33,97 |
| Candriam Eq L Biotech $ | 47,33 | 18,86 | -14,86 | 36,82 |
| Franklin Biotech Disc $ | 45,60 | 19,74 | -16,64 | 35,97 |
Pictet Biotech I- Eur | 38,69 | 18,60 | -16,73 | 25,54 |
| Healthcare-fondsen | Rend 3 jaar | St. dev. 3 j. | Max Dr. 3 j. | Rend 5 j. |
| JB EF Health Innovation $ | 46,17 | 16,18 | -8,51 | 34,29 |
| Janus Global Life Sc. $ | 39,47 | 12,53 | -9,70 | 28,30 |
| JPM Global Healthcare $ | 40,37 | 12,46 | -8,72 | 29,89 |
| BGF Wrld Healthscience $ | 33,39 | 10,76 | -5,86 | 23,94 |
Bron: Morningstar (per 30 november 2014)